Bir yanılsama bozukluğu olan bir kişi ile patolojik bir yalancı arasındaki farkı nasıl anlarsınız?


cevap 1:

Patolojik bir yalancı yalan söylediklerini bilir. Kendilerini zorlanmış hissedebilir veya yalan söyleme konusunda güçlü bir dürtüleri olabilir, ancak söylediklerinin gerçek ya da gerçek olmadığını bilirler.

Eğer birisi gerçek ve inandırıcılık arasındaki farkı bilmiyorsa, kuruntusaldır.

Sanrı basit bir yanlış anlama değildir. Sanrı dürüstçe gerçeklikle veya rasyonel argümanla çelişen bir şeye inanıyor.

İnsanlar, kendilerine ve / veya başkalarına zarar vermemek için savunma amaçlı ve diğer önleyici stratejiler için yalanlar söylerler. Bununla birlikte, patolojik bir yalancının yalanları, kazancın yokluğunda ve sıklıkla söz konusu yalancının dehşete düştüğü söylenir. Fayda veya sonuç ne olursa olsun yalan söylemek için yalan söylerler. Patolojik bir yalancı için, yalanlar doğal olarak ve fazla çaba harcamadan gelir. Patolojik yalan genellikle narsisizm, sınırda kişilik, antisosyal kişilik bozuklukları ve sosyopati gibi kişilik bozuklukları ile bağlantılıdır. Sanrılar genellikle şizofreni, psikoz, bipolar gibi zihinsel bir bozukluğun belirtisidir. Diğer şeylerin yanı sıra, sanrılara beyin tümörleri de neden olabilir.

Gerçeği ortaya çıkarmak söz konusu olduğunda, kabul etmek çok zor olsa da, patolojik bir yalancı gerçek olanı bilir. Bu kişinin zaten bildiklerini kabul etmesini sağlamak meselesidir. Sanrılar çok daha karmaşıktır ve gerçek olarak zihinde sıkıca kazınmışlardır. Olduğu gibi bir yanılsama ortaya koyarken, bunu deneyimleyen kişiye, diyebilir ki, kişi aslında zihninin onlara yalan olduğunu anlaması gerektiğini söylemelidir.


cevap 2:

“Bir yanılsama bozukluğu olan bir kişi ile patolojik bir yalancı arasındaki farkı nasıl anlarsınız?”

Nesnel bir bakış açısından, çok fazla bir fark yoktur, çünkü biri gerçek olmayan şeyler hakkında doğrudur, diğeri ise gerçek olan şeyler hakkında aldatıcıdır.

Sübjektif bir gözlemci, yalancıların ne kadar inanılmaz (veya onaylanabilir) olduğuna dayanarak konuşmacının nesnel olarak doğru olan şeyleri söylemediğini belirleyebilir, ancak yalanların dinleyici tarafından öznel olarak inandırıcı olması durumunda, bir “anlat” vardır. kullanılabilir: sanrılı kişi içsel olarak tutarlıdır; onların sanrıları, konuşmacı için ne kadar inanılmaz veya fantastik olduğuna bakılmaksızın, bu yüzden hikayeleri bağımsız olarak doğrulanamayacak olsalar bile sabit kalacaktır.

Öte yandan, patolojik bir yalancının böyle bir temeli yoktur; hikayeleri anlatı bağlamında doğrulanabilecek tutarsızlıklar geliştirir; iki yıl önce “gerçekleşen” bir olay, önceki bir hikayenin detayı ile çatışabilir (örneğin, hem Barış Gücü'nde hem de Deniz Piyadesinde idi).

Tabii ki, bu “kanıt” değil, sadece kanıt. Her şey söylendiğinde ve yapıldığında, klinik psikolog, psikiyatrist veya karnaval psişik değilseniz, yanlışlıkların nedeni ilgisizdir; bir şey inanılmaz geliyorsa, bir şeyin doğru olup olmadığını belirlemek için parmaklarınızın ucunda (bir akıllı telefon / bilgisayar) gerekli araçlara sahipsiniz. Bir kişi tekrar tekrar yanlış şeyler söylerse, gerçeği söylemediğine güvenir ve buna göre hareket eder.

Her iki insanla da tanıştım ve bazıları oldukça yakışıklı ve nazik (biri beklendiği gibi fırsatçı piçler değil) ya sadece doğru olmayan bazı şeylere inanıyorlar ya da söyledikleri herhangi bir şeyi “süsleyemiyorlar” ya inanıyorlar. Bazılarına ilaç, bazıları ise terapi ile yardım eder, ancak (ne yazık ki) bazıları en iyi şekilde onlardan kaçınarak ele alınır.


cevap 3:

“Bir yanılsama bozukluğu olan bir kişi ile patolojik bir yalancı arasındaki farkı nasıl anlarsınız?”

Nesnel bir bakış açısından, çok fazla bir fark yoktur, çünkü biri gerçek olmayan şeyler hakkında doğrudur, diğeri ise gerçek olan şeyler hakkında aldatıcıdır.

Sübjektif bir gözlemci, yalancıların ne kadar inanılmaz (veya onaylanabilir) olduğuna dayanarak konuşmacının nesnel olarak doğru olan şeyleri söylemediğini belirleyebilir, ancak yalanların dinleyici tarafından öznel olarak inandırıcı olması durumunda, bir “anlat” vardır. kullanılabilir: sanrılı kişi içsel olarak tutarlıdır; onların sanrıları, konuşmacı için ne kadar inanılmaz veya fantastik olduğuna bakılmaksızın, bu yüzden hikayeleri bağımsız olarak doğrulanamayacak olsalar bile sabit kalacaktır.

Öte yandan, patolojik bir yalancının böyle bir temeli yoktur; hikayeleri anlatı bağlamında doğrulanabilecek tutarsızlıklar geliştirir; iki yıl önce “gerçekleşen” bir olay, önceki bir hikayenin detayı ile çatışabilir (örneğin, hem Barış Gücü'nde hem de Deniz Piyadesinde idi).

Tabii ki, bu “kanıt” değil, sadece kanıt. Her şey söylendiğinde ve yapıldığında, klinik psikolog, psikiyatrist veya karnaval psişik değilseniz, yanlışlıkların nedeni ilgisizdir; bir şey inanılmaz geliyorsa, bir şeyin doğru olup olmadığını belirlemek için parmaklarınızın ucunda (bir akıllı telefon / bilgisayar) gerekli araçlara sahipsiniz. Bir kişi tekrar tekrar yanlış şeyler söylerse, gerçeği söylemediğine güvenir ve buna göre hareket eder.

Her iki insanla da tanıştım ve bazıları oldukça yakışıklı ve nazik (biri beklendiği gibi fırsatçı piçler değil) ya sadece doğru olmayan bazı şeylere inanıyorlar ya da söyledikleri herhangi bir şeyi “süsleyemiyorlar” ya inanıyorlar. Bazılarına ilaç, bazıları ise terapi ile yardım eder, ancak (ne yazık ki) bazıları en iyi şekilde onlardan kaçınarak ele alınır.