Romanım için yararlı ve yararsız eleştiri arasındaki farkı nasıl belirleyebilirim?


cevap 1:

Yapılacak bir şey, kendinize bunun gerçeklere mi yoksa fikirlere mi dayantığını sormaktır. Bununla ne demek istiyorum?

Taslağınızı bir beta okuyucusuna verirseniz ve bir karakterin eşyalarına atıfta bulunurken “sizin” yerine “siz” i kullanmaya devam ettiğinizi söylerlerse, bu gerçek ve kullanışlıdır. Teknik bir hata yapıyorsunuz ve düzeltmeniz gerekiyor.

Size belirli bir karakterin anlatıya fazla bir şey katmadığını söylerse, bu fikir tabanlıdır ve çizdiğiniz sonuçlara bağlı olarak yararlı olabilir veya olmayabilir. Hikayeye geri dönüp karakterin bilgi vermek için sadece bir sahnede göründüğünü ve bir daha asla görülmediğini fark ederseniz, o zaman bir anlamı olduğunu söyleyebilirim. Eğer kesinlikle bir yan karakter olsalar ve sık sık ortaya çıkarlarsa, arsa ve karakter motivasyonları için bir amaca hizmet ederlerse, belki de söylediklerinin “bu ben değilim” olarak alınabilecek bir şeydir.

Yararlı eleştiri olup olmadığını anlamanın en yararlı yolu, iyileştirmenin yolları olup olmadığıdır. Bir keresinde, bir film için bir hikaye toplantısındayken, Walt Disney'e bir kişi tarafından bir fikri sevmedikleri söylendi ve bu onu üzdü. Neden? Çünkü sadece kendi sözleriyle, “Herkes 'Sevmiyorum' diyebilir, daha iyi yapmak için bana bir şey ver!”

Bunu aradığınızda, kimin yardım etmeye çalıştığını ve kimin sizi aşağı indirmek istediklerini hızlı bir şekilde anlayabilirsiniz. İyi şanslar!


cevap 2:

İlk olarak, bu soruyu sormanız harika. Bu, düzeltmeler veya revizyonlar yapma düşüncesinde savunma yapan birçok yazarın önüne geçer.

Sonra şunu unutmayın: bu senin romanın. Ne olmasını istediğinize siz karar verirsiniz. Ne olmasını istediğinize karar vermek, yararlı olan eleştiriyi ve olmayan eleştiriyi nasıl ayırt ettiğinizdir.

Oradan başlıyorum: romanın ne olmasını istersiniz? Ne yapmasını istiyorsun? Kime hitap etmesini istiyorsunuz? Romanınızı kime satmak istiyorsunuz veya kime ilgi duyacaksınız? Düzeltme süreci genellikle bu soruları netleştirdiğiniz zamandır. Bu soruları kendiniz yanıtladıktan sonra, revizyonlarınızı bu yönde yararlı kılan eleştiriyi ele alın ve geri kalanını genellikle görmezden gelin.

Genel olarak, yararlı eleştiri, bir eserin ne olmaya çalıştığını tanıyan ve daha da fazla hale gelmesine yardımcı olan eleştiridir; yararsız eleştiri ise işi yanlış anlayan ya da sadece başka bir şey olmasını isteyen eleştiridir. İkinci kategorideki eleştiriler bile yararlı öneriler sağlayabilir, bu yüzden detaylara biraz dikkat edilmesine yardımcı olur - bazen tek değer büyük resmin değil, eleştirinin ayrıntılarında olacaktır - ancak bunun sizin işiniz olduğunu unutmayın ve ne olduğunu biliyorsunuz olmasını istersiniz. Eleştiri sadece oraya ulaşmanıza yardımcı oluyorsa yararlıdır.

Tüm eleştirilerin gelecekteki potansiyel okuyucuların görüşlerini yansıttığını unutmayın, bu nedenle buna dikkat etmek her zaman yararlıdır. İnsanlar çalışmanızı yanlış anlarsa, netleştirmek için kendinize neler yapabileceğinizi sorun. Yapabildiğiniz her şeyi gerçekten yaptıysanız, gerisi okuyucularınıza kalmış.


cevap 3:

Birisi tüm türünüzü inkar ederse, yararsızdır. “Ah, saçmalık, başka bir sevimsiz romantizm romanı. İnsanlar neden onları yazmayı bile rahatsız ediyor? Hepsi aynı ve seninki daha iyi değil. ”

Birisi şöyle diyorsa, “Vay canına, bu Bölüm 5'teki büyük bir arsa deliğiydi. otel lobisi?" Bu yapıcı eleştiri olurdu.

Başını sallayıp kendine, “Hmm, bu okuyucunun geçerli bir noktası var” diyebilirsen, o zaman sana bir iyilik yaptılar.

Eğer midenize kandırırsanız ve hasta hissediyorsanız, birileri sadece yazdıklarınızı sevmez ve yazdığınız için sizi utandırmaya çalışırsa, bu yapıcı değildir. Sadece acı veriyor.