"Tanrı olmadığını biliyorum" ile "Tanrı'ya inanmak için yeterli kanıtım yok" arasında bir fark olduğunu düşünüyor musunuz?


cevap 1:

"Tanrı olmadığını biliyorum" ile "Tanrı'ya inanmak için yeterli kanıtım yok" arasında bir fark olduğunu düşünüyor musunuz?

Tabii ki, “Noel Baba'nın olmadığını biliyorum” ve “Noel Baba'ya inanmak için yeterli kanıtım yok” arasında bir fark olduğu gibi.

Elbette, dini bir bağlam ya da bir Felsefe 101 öğrencisi ile yapılan tartışma dışında, hiç kimse “Noel Baba'nın olmadığını biliyorum” demeye itiraz etmez. Çünkü destekleyici kanıt olmadığında bunu söylemeye meyilliyiz.


cevap 2:

Kesinlikle. Birincisi olumsuz bir gerçek beyanıdır (inanmayı reddediyorum), diğeri ise veri eksikliğinden dolayı sonuçsuz bir ifadedir (neye inanacağımı bilmiyorum).

  • Olumsuz gerçek ifadesi, “herhangi bir tanrının var olduğu inancının reddedilmesi” olan Ateizm'dir. Tanrı ya da doğaüstü - bilinmez ve belki de bilinemez. ”

Başka bir deyişle, bir ifade Tanrı'ya olan inancı tamamen reddederken, diğeri kanıt ortaya çıkarsa Tanrı'ya olan inanca açık bir kapı bırakır.


cevap 3:

Kesinlikle. Birincisi olumsuz bir gerçek beyanıdır (inanmayı reddediyorum), diğeri ise veri eksikliğinden dolayı sonuçsuz bir ifadedir (neye inanacağımı bilmiyorum).

  • Olumsuz gerçek ifadesi, “herhangi bir tanrının var olduğu inancının reddedilmesi” olan Ateizm'dir. Tanrı ya da doğaüstü - bilinmez ve belki de bilinemez. ”

Başka bir deyişle, bir ifade Tanrı'ya olan inancı tamamen reddederken, diğeri kanıt ortaya çıkarsa Tanrı'ya olan inanca açık bir kapı bırakır.