Ateistler "Tanrı'ya inanmıyor" veya "Tanrı'nın olmadığına inanıyorlar" mı ve bu iki ifade arasında gerçekten bir fark var mı?


cevap 1:
Ateistler “Tanrı'ya inanmıyorlar” veya “Tanrı'nın olmadığına inanıyorlar mı” ve bu iki ifade arasında gerçekten bir fark var mı?

Ben şahsen ifadelerin işlevsel olarak eşdeğer olduğu gibi bir şekilde önemli olduğunu düşünmüyorum:

Barry Goldberg'ün Common Sense Ateizm'deki görevi

Aslında bunu önemseyen iki grup var gibi görünüyor:

  • Ateizmi bir tür “inanç sistemi” olarak umutsuzca tasvir etmek isteyen bazı terapistler, daha sonra ateistlerin kanıtsız bir şeye inanmaktan daha fazla irrasyonel olduklarını iddia edebilirler. Bunlar, ateistlerin Tanrı'nın var olmadığı inancını haklı çıkarmak için hangi kanıtları sormak zorunda olduklarını sormaya devam eden aynı teistlerdir (veya daha geniş olarak, “ateistler Tanrı'nın var olmadığını ispatlayabilir mi?”) ateistlerin herhangi bir kanıt olmadan bir şeye “inanmak” için mantıksız olduklarını iddia etmek ve bu nedenle bir şeyin var olduğuna dair inanç eksikliğinin bir inançla aynı olmadığı konusunda ısrar etmek için, ateizmi bir inanç sistemi olarak tasvir etmek için yukarıda belirtilen çabaların dişleri bir şey yok.

Ama bunu nasıl ifade ettiğin bir şekilde önemli mi? Bunu düşün:

  • Perilere inanmıyor musun yoksa periler olmadığına inanıyor musun? Tek boynuzlu atlara inanmıyor musun yoksa tek boynuzlu at olduğuna inanmıyor musun? Vampirlere inanmıyor musun yoksa vampir olmadığına inanıyor musun? Büyüye inanmıyor musun? gerçek mi yoksa büyünün gerçek olmadığını mı düşünüyorsun?

Bu nedenle, genellikle böyle sorular soran türde bir Hıristiyan olursanız, Allah'ın Tanrı olduğuna ve Muhammed'in Peygamber olduğuna inanmıyor musunuz yoksa Allah'ın Tanrı olmadığına ve Muhammed'in olmadığına inanıyor musunuz? Peygamberi? Joseph Smith'in doğrudan Tanrı'dan ilahi vahiy aldığına inanmıyor musunuz yoksa Joseph Smith'in Tanrı'dan ilahi vahiy almadığına inanıyor musunuz? Cennete girenlerin sadece 144.000 Yehova'nın Şahidi olduğuna inanmıyor musunuz, yoksa cennete girenlerin yalnızca 144.000 Yehova'nın Şahidi olmadığına inanıyor musunuz? Papa'nın Mesih'in gerçek Vicar'ı olduğuna inanmıyor musunuz yoksa Papa'nın Mesih'in gerçek Vicar'ı olmadığına inanıyor musunuz? Ve en önemlisi…

.

.

.

NE & @! ÖNEMLİ Mİ???


cevap 2:

Kesinlikle Tanrı'ya inanmadığımı söyleyebilirim ve Tanrı'nın olmadığına inanıyorum.

Eğer bu iki ifade arasında süper ince bir dilsel fark varsa - o zaman benden kaçar… ama ikisi de benim için şüphesiz doğrudur - ve (muhtemelen) diğer tüm ateistler için de geçerlidir.

Ancak dil biraz kaygan olabilir:

  • Noel Baba'ya inanmıyorum, Noel Baba olmadığına inanıyorum

… Açık bir şekilde aynı şey demek.

Fakat:

  • Kolomb Günü'ne (kutlama) inanmıyorum, Kolomb Günü olmadığına inanıyorum.

… ÇOK farklı duygu.

Bu ayrımı yapan “kutlama” kelimesi… hadi bunu deneyelim.

Dedim ki:

  • Tanrı'ya ibadet etmeye inanmıyorum

… O zaman bu ÇOK farklı bir açıklama olurdu. Belki de şeytana tapan bir kişi tanrıya ibadet etmediklerini, ancak onun varlığına inandıklarını söyleyebilir. Kiliseye gitmekten hoşlanan insanlar ve tüm şarkı söyleyen şeyler ve ibadet ettikleri tanrıya inanmayan insanlar vardır.

İki KOŞULL (açıklayıcı bir kelime ekleyerek) farklı şeyler ifade eder - ve belki de eksik olan kelime bir şekilde soruyu soran kişi tarafından ima edilir.

Bilmiyorum - ama ateistlerin gizlice bazı hogwash'larının oldukça anlamsız olduğuna inanmalarını ummak için teistlerin sözlerini ustaca bükme çabaları. Ateistlerin gerçekte ne dediğini biliyoruz - ve önemli olan budur. Diğer her şey aptalca kelime oyunlarıdır.

Tanrı, Noel Baba ve Diş Perisi kadar düzdür - Düz Dünya Teorisinden biraz daha az güvenilirdir veya Apollo misyonları sahte - Büyük Ayak veya Tekboynuzlardan çok daha az güvenilirdir.


cevap 3:

Ateistler "Tanrı'ya inanmıyor" veya "Tanrı'nın olmadığına inanıyorlar" mı ve bu iki ifade arasında gerçekten bir fark var mı?

~~~~ Elbette bir fark var.

Asla tanımayacağım insanlar için bu nasıl kayboldu - ama tanrıların neden gerçek olduğunu düşünebileceklerini anlamaya daha yakınım…

… Bir ifadeyi diğerinden anlatamazlarsa, gerçeği fantaziden anlatamazlar.

Mükemmel bir benzetme değil - ancak tüm Ford otomobillerinin otomobil olduğunu anlamaya yardımcı olabilir - ancak tüm otomobiller Fords değildir.

Tüm ateistler - tanım gereği - hiçbir tanrının gerçek olduğuna inanmazlar. Hepsi.

AMA - sadece bazı ateistler benim gibi ekstra bir adım atıyorlar ve tanrıların da gerçek olmadığını öne sürüyorlar. Sadece bazıları - ama hepsi değil.

Bir jürinin devlete olan görevini düşünün: kendilerinden suçlu veya suçsuz olduğuna karar vermeleri istenir. Masum bir seçenek yok.

Suçlu olmayan bir sanık bulmak, kararın “masum” olduğu anlamına gelmez. Her jüri şahsen ne düşünebilir onlara sormayı gerektirir.

Ancak suçluluk değil, suçluluk henüz kurulmamış demektir - masumiyet değil.

Farkı anlamazsanız, Odin hiçbir zaman bir jüriye hizmet etmediğinizi görebilir mi?

Biraz yedeklemek için - aktif olarak tanrıların gerçek olmadığına inanıyorum - sihir gerçek değil. Puf !! Artık tanrı yok.

AMA — Eğer birisi sihirin gerçek olduğunu düşünürse - en azından bu nedenle tanrıların OLMADIĞINI söyleyemeyebilirler.


cevap 4:

Ateistler "Tanrı'ya inanmıyor" veya "Tanrı'nın olmadığına inanıyorlar" mı ve bu iki ifade arasında gerçekten bir fark var mı?

~~~~ Elbette bir fark var.

Asla tanımayacağım insanlar için bu nasıl kayboldu - ama tanrıların neden gerçek olduğunu düşünebileceklerini anlamaya daha yakınım…

… Bir ifadeyi diğerinden anlatamazlarsa, gerçeği fantaziden anlatamazlar.

Mükemmel bir benzetme değil - ancak tüm Ford otomobillerinin otomobil olduğunu anlamaya yardımcı olabilir - ancak tüm otomobiller Fords değildir.

Tüm ateistler - tanım gereği - hiçbir tanrının gerçek olduğuna inanmazlar. Hepsi.

AMA - sadece bazı ateistler benim gibi ekstra bir adım atıyorlar ve tanrıların da gerçek olmadığını öne sürüyorlar. Sadece bazıları - ama hepsi değil.

Bir jürinin devlete olan görevini düşünün: kendilerinden suçlu veya suçsuz olduğuna karar vermeleri istenir. Masum bir seçenek yok.

Suçlu olmayan bir sanık bulmak, kararın “masum” olduğu anlamına gelmez. Her jüri şahsen ne düşünebilir onlara sormayı gerektirir.

Ancak suçluluk değil, suçluluk henüz kurulmamış demektir - masumiyet değil.

Farkı anlamazsanız, Odin hiçbir zaman bir jüriye hizmet etmediğinizi görebilir mi?

Biraz yedeklemek için - aktif olarak tanrıların gerçek olmadığına inanıyorum - sihir gerçek değil. Puf !! Artık tanrı yok.

AMA — Eğer birisi sihirin gerçek olduğunu düşünürse - en azından bu nedenle tanrıların OLMADIĞINI söyleyemeyebilirler.